除了几家被确证向河里扔了死猪的养猪农民外，似乎，迄今并没有谁要为这件事负责。在媒体的报道中，来自沪浙政府管理部门、农业专家等方面的话，几乎都是说服公众：死猪要占生猪出栏数的3％，一个春天一片养猪基地死几千头猪很正常，农民将它们扔进河里甚至还是某种进步的结果——证明病死猪未进入市场流通，造成更大祸害。往深处说，无论是上海还是浙江的地方政府，大概都会觉得委屈和有苦说不出：猪出自上游，上海无力独自解决问题，而需要芳邻支持、区域联动；上游管理者也一脸无奈，已做过努力，但散养农户的扔猪行为很难有效监管。如此，是否也意味着，未来黄浦江上漂浮死猪还会重现？
“放心”“没有问题”之类的话，在国内鲜奶、奶粉等质量安全问题善后时，我们也曾听过。这样的解释与保证，没能让人们对国内乳业恢复信心，只要经济收入容许，费着劲变着法儿给孩子买洋奶粉，成了潮流。也是前几天的人民日报，还曝出湖南平江某镇2万百姓好几年拒喝自来水，任政府如何宣传、官员如何带头，人们依然相信自来水已被污染。
这样的前例是一种提醒。对于像黄浦江漂浮死猪这样的公共环境事件而言，及时公开相关信息，传递事实真相，不推诿、躲闪，十分重要。在此基础上，除了面对百姓的现实利益诉求，还要认真关切他们所经受的心理损伤。一杯落过死苍蝇的水，绝不是只捞起苍蝇、验证过无毒菌，就能说服百姓放心喝下去的。
一个负责任的政府，不会满足于仅仅为公众提供冷冰冰的“科学”解释与事实真相。有些政府部门及官员为树立地方形象而苦心经营、大手笔包装做广告，却会在一件件与民生相关的小事处理上，不经意间冷落百姓心，失了他们的信任。
最新报道显示，沪浙两地已承诺要对死猪问题加强协作和监管联动。期待着，这个春天，以及未来的每一个春夏秋冬，“死猪勇闯上海滩”一类笑话都不要再出现在百姓中间。更期待着，养猪业持续繁荣，但所有养猪基地的地界上，都能消灭“一河死猪”的景观。（记者姜泓冰）
